Обзоры случайных игр Nintendo подверглись бомбардировке, но никто не знает, почему

Автор: Лу-Хай Лян Опубликовано 2 минуты назад

Игроки становятся слишком сомнительными с нулевым счетом.

<р>У Nintendo есть определенная репутация. Японский ветеран известен своими очаровательными, семейными, причудливыми названиями и жеманными персонажами. Это шпон, который остался у компании. Так что несколько неприятно видеть, что различные игры Nintendo, по-видимому, являются целью бомбардировок обзоров.

Затронутые игры включают Advance Wars 1 + 2: Re-Boot Camp, Bayonetta Origins: Cereza and the Lost Demon и Fire Emblem Engage. Этот паттерн был впервые обнаружен пользователем в сабреддите NintendoSwitch в теме, которая привлекла внимание к тому, как обзоры Advance Wars Reboot Camp подверглись бомбардировке на Metacritic. ОП заметил, что у игры высокая критическая оценка, которая составляет 82, но значительно более низкая оценка пользователя, которая на момент написания статьи составляет 5,3.

ИГРОВОЕ ВИДЕО ДНЯ ПРОКРУТИТЕ, ЧТОБЫ ПРОДОЛЖИТЬ СОДЕРЖАНИЕ сильный>

Между тем, Fire Emblem Enage имеет высокий рейтинг Metascore 80, но обременен пользовательским рейтингом 6,6. Затем есть Bayonetta Origins: Cereza and the Lost Demon, у которой Metascore 81, но гораздо более низкий пользовательский рейтинг 5,7.

Advance Wars Reboot Camp подвергается бомбардировке отзывами на Metacritic? (Дискуссия)

от u/_delriooo в NintendoSwitch

Последующие дебаты по поводу бомбардировки обзоров и того, почему необходимо нацеливаться на игры с чрезмерно низкими оценками. Глядя на отзывы пользователей о Advance Wars Reboot Camp, можно увидеть ряд оценок, присуждающих игре ноль или меньше пяти. «Проблема с оценками пользователей заключается в том, что они либо 10, либо 0», — написал один пользователь в комментарии, получившем наибольшее количество голосов. "Я даже никогда не смотрю на них, потому что они никоим образом не полезны. Я считаю, что обзоры критиков дают разумное представление о качестве игры, так что просто придерживайтесь этого».

Другие присоединились к аналогичным чувствам, говоря, что они могут читать обзоры пользователей, но следить за тем, чтобы они читали фактические комментарии или обзоры, сделанные пользователем, но игнорируют прикрепленную к ним числовую оценку, считая такие оценки произвольными. «Отзывы пользователей всегда должны следовать формату Steam: просто «Нравится или не нравится», — написал другой. – Как вы сказали, люди все равно пользуются только крайними точками шкалы.

Мы можем видеть пример этого из некоторых обзоров пользователей. В одном случае в обзоре Advance Wars Reboot Camp пользователь по имени whitesneaka перечисляет свои плюсы и минусы игры. В столбце Pro пользователь перечисляет сетевые и многопользовательские компоненты Reboot Camp, а также «улучшенную графику». и что это «чертовски весело». Между тем, в колонке «Минусы» пользователь говорит, что управление может зависать и что кроме онлайн-игры особо ничего не добавилось (поскольку Reboot Camp — это современный ремейк оригинальных игр GBA) — но по какой-то причине whitesneaka ставит игре оценку 0.

У Metacritic действительно есть проблема с бомбардировкой обзоров, и это была особая проблема с недавним DLC Burning Shores для Horizon Forbidden West, когда масса фанатиков бомбила игру низкими оценками в знак протеста против предполагаемого предубеждения в отношении " пробуждение" что бы это ни значило. Metacritic сказал, что он «развивается»; его процессы модерации и инструменты в ответ. Однако это не та же проблема, что и у пользователей, которые просто прибегают к выставлению низких оценок, когда у них есть недовольство игрой, которая не имеет политической направленности. В общем, некоторым игрокам, возможно, просто нужно смягчиться при подсчете очков.